旺铺理财宝商铺售后返租起纠纷数家关联公司
发布时间：2024年05月06日 点击：[12]人次
商铺“售后返租”起纠纷 数家“关联公司”难免责
济南某商场“售后返租”集团诉讼案545户商铺业主胜诉，追回租金及利息1900余万元
文／诚心
“一铺养三代”，这个经典的说法，反映出了实体经济的昌盛时期，拥有一家商铺就能轻轻松松赚大钱。曾几何时，“售后返租、投资稳赚”，这样的“广告词”是不是听起来很诱人？“黄金旺铺、全城发售，商铺只卖住宅价，售后返租让你10年就可回本。”这样的“高收益”是不是也曾让你怦然心动？
这些年来，一些商铺开发商正是以这种“售后返租”的高额回报，把商铺做成“理财产品”，吸引你高价购买。从表面上看，这种可以看作“理财”的商铺收益十分可观。尤其在银行存款利率持续下滑的大背景下，这种商铺的吸引力就更加诱人。
然而，在信息技术和电子商务的冲击下，实体店的黄金时代逐渐褪去，很多商铺都逐渐失去了原有的盈利能力。商业模式的转型、经济的微调，以及人们消费习惯的改变，都给实体商铺带来了前所未有的挑战。也就是说，这种“商铺理财”其实蕴含着很大的风险，一旦运作过程中出现问题，看上去很美的“售后返租”就成了陷阱，很多购置商铺的业主收不到约定的租金，甚至连自家商铺的具体位置都找不到。从全国的情况来看，许多人就是让“售后返租”引入困境，甚至为追偿租金告上法院也无法追回损失。
那么，“售后返租”带来的问题，开发商真的就不应承担法律责任吗？
在济南，山东中敬诚律所接受某大型商场商铺业主追讨租金金的委托代理后，代理律师与业主反复沟通，仔细对照法律法规检索典型案例，并多方调查取证，他们发现签署合同理应承担支付托管收益金责任的被告济南A商管公司与济南C商管公司存在转委托情况，而且济南A商管公司与济南B房地产公司、济南C商管公司之间也频繁发生巨额资金往来；并且，济南B房地产公司在涉案销售及签署托管合同时还作出的一些“宣传承诺”……这些情况为他们共同承担连带责任提供了大量的依据。随后，山东中敬诚律师事务所将三家“关联公司”追加为被告，一并提起诉讼，要求其承担连带责任。
济南市历城区法院审理后，依法判决签署合同的被告济南A商管公司支付原告魏某等业主委托经营收益金及利息1944万余元；其余济南B房地产公司、济南C商管公司、廊坊D商管公司对上述所判承担连带责任。一审判决作出后，上述三家“关联公司”不服判决提出上诉。济南市中级法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。近日，545户业主债权已全部执行到位。