养猫的吴老板投喂流浪猫判赔24万案再审被
发布时间：2024年11月14日 点击：[5]人次
大河报·豫视频记者 殷海涛
备受关注的“男子被流浪猫绊倒投喂者判赔24万”一案，将于6月5日上午9时在上海市闵行区人民法院再审，被告肖某的公益代理律师刘琨6月4日向大河报·豫视频《看见》记者表示，他们已到达上海将全程参与本次庭审，已向合议庭提交了新的证据。上海市闵行区人民法院新的承办法官和合议庭对此案非常重视。
刘琨律师表示，本案涉事流浪猫经宠物医院鉴定并未受到内伤和外伤，将作为新的证据提交给法院，被告方认为，这与原告“跳起接球扣杀，落地踩到猫肚子”的陈述出入较大。
回顾：案件引发热议法院宣布再审
原告吴先生称，2023年4月，他与同事在上海闵行区一家羽毛球馆打球时，踩到了一只流浪猫，导致其摔倒并骨折，构成十级伤残。吴先生随后起诉羽毛球馆和馆内流浪猫的投喂者肖某。
2024年2月，上海市闵行区人民法院一审判决，流浪猫投喂者肖某需赔偿原告吴先生24万余元，场馆方则承担补充赔偿责任。
一审判决结果公开后，在网上引起热议，相关话题也冲上热搜第一。
2024年3月27日，闵行法院宣布，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对这起案子提起再审。
2024年5月22日，被告肖某收到法院传票，该案将于6月5日上午9时在闵行法院（再审）开庭。
涉事流浪猫“土豆”
进展：涉事猫咪已被人收养，行动正常
肖某在之前的采访中提到，自己并不是单独在喂养这只流浪猫。这只猫平时经常出现在球馆附近，因为比较好看也比较亲人，那些打球的球友、客户，还有球馆的工作人员、老板以及经理都去投喂过这只猫。
事发时，肖某并不当班，在楼上休息（肖某当时住在球馆内），对于是否有流浪猫进入场馆，何时进入，如何绊倒打球者，并不知情。后来同事喊他下楼他才知道有人受了伤，下楼后并未在现场见到那只猫。
肖某自述，事发后第二天这只猫（昵称：土豆）就回到球馆了，他看到这只猫外表正常。之后，他和经理将猫送到了附近的宠物店收养。
目前，这只猫下落如何？
6月4日，被告肖某的代理律师刘琨告诉《看见》记者，今年3月31日，他和肖某重新来到了送养那只流浪猫的宠物店，“土豆”已经被爱心人士带到东北收养了。店员讲述，“土豆”在店里大概喂养了半个多月，并未发现有内外伤，行动非常灵活，之后被爱心人领养走了，领养者本来在上海工作，现在已经回到东北了。
据领养者提供的一段视频显示，“土豆”是一只浅灰色的宠物猫，在室内玩耍行动自由。
基于此，被告方对原告称“踩到猫肚子”这一说法存疑。
据悉，肖某于2023年夏季合同到期后离职，同年9月，他回到广东潮州老家重新找工作，目前仍为一名羽毛球教练。
被告方肖某和代理律师刘琨
再审：投喂者是否构成饲养人关系？
刘琨告诉记者，因为这个案件是上海闵行法院院长主动提出并且经过该院审判委员会批准启动的再审，所以审理案件的承办法官和合议庭，按照规定不能由原先的法官参与，需另行指派新的承办法官和合议庭进行审理。
“早前，我们也和新的承办法官见了面，我们把案件的一些事实情况和承办法官进行了交流，上海闵行法院对这个案件非常重视。”
刘琨说，因为关键监控录像的缺失，目前他们认为这个案子的基本事实，还未查清。到目前为止，一些证人证言存在矛盾点。
刘琨认为，再审的争议点在于两个方面：
一个是一审判决结果的责任归属划分问题。他认为球馆的监控坏了一直没有修，导致这个事情查不清楚。作为经营主体，球馆未能尽到安全保障义务，赔偿的义务应该由球馆来承担更多。
第二个是肖某的饲养人关系问题。他认为肖某的这种投喂流浪猫的行为达不到法律上规定的饲养人关系。因为他对这只流浪猫的控制和占有强度达不到动物饲养人的认定标准，这只猫一直处于比较放松的一个状态，只是偶尔去投喂。事发时也并非肖某将这只猫领进来的，所以他对现场的管控义务非常弱。
刘琨称，他们并没有见过原告，本案一直都是原告的律师在代理和出庭，对于原告目前的伤情他也不是很清楚。
“对于肖某来说，现在启动再审，相当于重新燃起了对这个案子的信心嘛，这个结果对他来说很重要。”刘琨说。
来源：大河报·豫视频 编辑：游晓鹏